《失败的艺术：探索电子游戏中的挫败感》读后感

首先，这本书的中文版本，显然是出自一个对游戏或者抱有恶意，或者根本不懂游戏的译者，大量的望文生义，大量的（非原著）主观评论充斥其中……但是，并不能掩盖丹麦学者（原作者）在对游戏的热爱和理解之上，进行更多思辨性思考的形而上总结。

本书主要用一种理性、逻辑和实证的文字风格，分析游戏中的挫败感这件事，游戏中提出了一个关于失败的悖论，即尽管玩家通常总是期望避免失败，但在游戏中却通过经历失败来寻求好的游戏体验——源作者直接从哲学角度提出，这悖论的背后是因为人类，总是会故意寻找明知会产生痛苦的艺术作品，视其为一种精神上补充剂，用来补足现实中必然产生的那种虚无空缺。所以最终复论述的核心主题——“失败是游戏乐趣不可或缺的要素”只是“玩家喜欢失败，但是不要太多”

当然，我觉得最有意思的还是书里把游戏和政治倾向的相互印射的理解：

所有的游戏都是技术、运气、重复性操作的结合体，当这三者相对平衡的融合在一起时，自然而然就会形成了公平的游戏。但是名为“公平”，其实又有不同的侧重点，因为这三个要素对应的追求点，从“公平”的角度解读，是完全不同的。

具体来说，对于技术这个要素，纯粹的技术，代表的“公平”背后是说，对每个玩家来说，对完善技术的技巧予以越多的钻研，那么在游戏的结果上，一定能获得等价的合理回报。

对于运气这个要素，纯粹的运气，从其对应的“公平“角度是，那就是只要参与的次数足够多，所有玩家获得相同结果的机会就应该是均等。

对于重复性操作这个要素，相对有点复杂，这个要素代表的行为，是指游戏内重复操作的次数越多，累计获得的结果会自然累加，所以它对应的“公平”，实际是向玩家承诺，有所操作就必有所得。

不知道是不是某种巧合，把游戏，作为理论化抽离出的这三个倾向性，刚好匹配三类政治角度的极端人文思潮……

能力至上——注重竞争机会和竞争条件的平等，并接受由此产生的任何不平等的结果。显而易见，对应的是游戏里的“技术”，因为每个玩家的技术水平不同一定带来不同的游戏结果。

平等至上——注重结果的平等和公平的分配形式，认为所有形式上的不平等都是一种不公平。显然对应的是“重复性操作”，因为所劳就有所得，那么只需花费时间，任何人在游戏里都能获得相同的回馈，毕竟相同条件下，时间对所有人都是平等（付费加速对于相同付费条件的人，获得的时间加速也是相互平等）

自由至上——注重个人意志的选择而非什么制度或者形式的公平，所以只要是个人意志的决定，不仅接受结果的不平等，也接受机会上的的不公平。理所当然匹配的就是“运气”，因为运气这玩意把，你在同样的游戏里主动重复同样运气选择次数越多，运气的分布显然接近公平的状态。从理论和数学上讲，运气从整体而言是公平地分配给所有玩家的，但是在单独的环节里，运气的分配会不可避免的产生不公平，但是自由主义者显然是接受这个。

那么，理解，或者以为自己理解了以上这些有什么用呢？读后感这东西玄之又玄的地方就在于，我觉得我理解了这三三匹配的道理后，衍生的想到了，那么对应来说，构成一个良好体验的游戏过程三要素：【容易理解的行动选择】-【不可预测的奖励反馈】-【简单快速的重复性】，正好又可以和“技术”，“运气”，“重复操作”这三大项一一匹配，然后按照目标用户可能的政治倾向性，调整出更多的要素，来在框架阶段，作为一个双重坐标轴，去划分我们以为的目标用户，我们自己的游戏喜好，团队里对策划文档有直接影响的人的，然后一一比对，构筑一个可能错误，但是可以内部拿出来讨论，尝试达成共识的对游戏乐趣和兴趣行为的认知坐标轴？在内部大大小小的，寻求求同存异的沟通力，也许能发挥更积极的作用了。

——我是分割线——

谢谢大家看到底！如果看完我的杂谈文字野路子经验，你也有感触，欢迎点在看、关注、分享或者给点个「赞」哟

其他……

免费的经验：

付费的坑：